MIERCOLES 16 DE JUNIO
20:00  HORAS.
Lugar:
Instituto de Artes Gráficas de Oaxaca, IAGO. Macedonio Alcalá 207, Centro, Oaxaca.

]]> http://cesoloaxaca.wordpress.com/2010/06/14/cesol-y-la-editorial-independiente-pez-en-el-arbol-presentan/feed/ 0 cesoloaxaca presentacion pez en el arbol http://cesoloaxaca.wordpress.com/2010/04/13/deshandar-el-laberinto/ http://cesoloaxaca.wordpress.com/2010/04/13/deshandar-el-laberinto/#comments Tue, 13 Apr 2010 02:48:07 +0000 cesoloaxaca http://cesoloaxaca.wordpress.com/?p=189 ]]> Pez en el árbol, esfuerzo editorial, presentó el pasado viernes 09 de abril en el Distrito Federal su primer título:

Desandar el Laberinto,
Introspección en la feminidad contemporánea de Raquel Gutiérrez Aguilar.

Proximamente presentación y venta en Oaxaca, estaremos informando…

]]> http://cesoloaxaca.wordpress.com/2010/04/13/deshandar-el-laberinto/feed/ 0 cesoloaxaca foto presentación 090410 http://cesoloaxaca.wordpress.com/2009/09/16/al-fin-libre-el-companero-pedro-castillo-aragon/ http://cesoloaxaca.wordpress.com/2009/09/16/al-fin-libre-el-companero-pedro-castillo-aragon/#comments Wed, 16 Sep 2009 07:57:26 +0000 cesoloaxaca http://cesoloaxaca.wordpress.com/?p=186 ]]> Este lunes 14 de septiembre de 2009, al fin llegó la justicia para el asesor y estudiante Pedro Castillo Aragón, tras haber estado secuestrado desde el 23 de junio de 2002, día en que fue desaparecido, para después ser brutalmente torturado y encarcelado, bajo cargos del fuero federal y común, acusado de pertenecer a organizaciones guerrilleras.

El caso de Pedro es sumamente emblemático porque refleja los graves retrasos de justicia que padecemos en el país, ya que se debió a un asunto de represión sistemática y selectiva que desde la llamada guerra sucia en los años setenta, el Estado viene aplicando y perfeccionando en contra de las luchadoras y luchadores sociales de todo el país.

El proceso de lucha por su liberación fue impulsado jurídica y políticamente por una serie de organizaciones, agrupaciones, individuos y también de familiares que tuvieron que enfrentarse al lado más lacerante del retrogrado sistema judicial mexicano. Pedro tuvo que padecer en prisión las crisis de las organizaciones y los movimientos sociales en el país que han tenido poca capacidad para asumir, en términos de solidaridad, la justicia para l@s luchador@s sociales agredid@s por la violencia de Estado. Este caso nos da un panorama de la importancia que poco a poco va adquiriendo el tema de l@s pres@s de conciencia en Oaxaca y en el país, ante las amenazas del terrorismo imperial estadounidense contra todo lo que represente inconformidad por el desorden de injusticia que mal gobierna el mundo.

Pedro compartió los sofocantes desvanes de la prisión con otr@s pres@s de conciencia y con los presos del 2006, a los que vio llegar, brindó su compañerismo y compartió alegría al verlos salir liberados, mientras el seguía su lucha en resistencia, después de las secuelas dolorosas de un 2006 visto desde las misteriosas entrañas de una cárcel. En su voz Pedro dice creer en el entusiasmo de l@s expres@s de la appo y anteriores, así como dice creer preponderantemente en la fortaleza espiritual de quienes siguen dentro, como es al caso de Juan Manuel Martínez Moreno y de tantas personas que se mantienen encarceladas sin perder las ganas de luchar hasta el fin.

Como aquella noche de junio de 2002 en que es secuestrado, esta tarde de lunes del año 2009, se abre una un capitulo más en la lucha por la paz, la justicia y la dignidad de los pueblos que resisten. Esto solo nos indica que el pensamiento crítico y el compromiso total por la autoemancipación humana, necesitan ser enarbolados para seguir logrando lo que much@s profesor@s, jóvenes, estudiantes, indígenas y campesinos lograron con la liberación de Pedro.

Estuvo retenido ilegalmente (aun en contra de las propias leyes que lo juzgaron) durante 6 meses y su libertad se debió a la resolución de un amparo que le otorga la libertad desde el pasado mes de febrero del 2009.

CENTRO SOCIAL LIBERTARIO-OAXACA. CESOL

VERANO DE 2009

]]> http://cesoloaxaca.wordpress.com/2009/09/16/al-fin-libre-el-companero-pedro-castillo-aragon/feed/ 0 cesoloaxaca rect2411 http://cesoloaxaca.wordpress.com/2009/08/15/politica-cotidiana-ii/ http://cesoloaxaca.wordpress.com/2009/08/15/politica-cotidiana-ii/#comments Sat, 15 Aug 2009 15:17:44 +0000 cesoloaxaca http://cesoloaxaca.wordpress.com/?p=183 ]]>

Raquel Gutiérrez Aguilar

La dinámica de la política

La semana anterior, comencé estas reflexiones con una afirmación: “Los hombres y mujeres que habitamos este país llamado México, padecemos una casi total imposibilidad para intervenir en la discusión y tratamiento de los asuntos que nos competen a todos, esto es, de los asuntos públicos, de las cuestiones de interés común”. Esto tiene muchas razones tanto económicas como políticas cuya construcción conviene buscar en el curso de la historia mexicana del siglo XX: la concentración de la riqueza y la propiedad en manos de unas cuantas familias; el monopolio de una gigantesca proporción de los recursos disponibles en el país -y por tanto de la prerrogativa de decidir sobre ellos-, por un grupo bastante reducido de individuos y/o corporaciones, o bien de élites político-partidarias casi siempre emparentadas con los primeros; la imposición por la fuerza de una estructura política de monopolización de las decisiones y control local de la población que se extiende de manera capilar al conjunto de la sociedad, etc.

En vez de diseccionar el conjunto de elementos anteriores -que es una tarea que también hay que hacer-, voy a ensayar por lo pronto, una reflexión desde otra perspectiva para abordar la mentada cuestión de por qué en México es tan extremadamente difícil la intervención en la discusión y tratamiento de los asuntos públicos, para segmentos amplios de la población llana y trabajadora. Es decir, las preguntas que me hago son cómo y por qué, con más frecuencia que la deseable, nosotros -los de a pié, los hombres y mujeres sencillos y trabajadores que no vivimos del trabajo ajeno, ni de los dividendos que produce la “representación política” secuestrada- al ocuparnos de determinado “asunto público” quedamos colocados, de entrada -y todavía más, nosotros mismos nos instalamos ahí-, en una disyuntiva excluyente que parece no tener solución.

La disyuntiva a la que aludo es la siguiente: en México, casi siempre, o bien abordamos las cuestiones de interés general en calidad de “demandantes” a los gobernantes o mandos intermedios -personajes en cuyo nombramiento y selección, además, casi nunca tenemos oportunidad de intervenir-; o bien elegimos una postura autónoma que con frecuencia entendemos como sustracción general del orden político existente retirándonos a los bordes de la vida social y pública¹. El que much@s de nosotr@s, al pensar cualquier acercamiento a los asuntos políticos de interés general asumamos de entrada esta disyuntiva, es un elemento importante de la cultura política mexicana (concédanme de momento el uso de esta expresión que no está bien definida, pero a la cual iré tratando de acercarme a fin de dotarla de significado). Pensemos un poco más en esto.

La comprensión mayoritaria del asunto político como conjunto de prácticas destinadas a “demandar” o “exigir” derechos, se sostiene en varias nociones implícitas que se experimentan de manera dinámica y reiterada: i) la primera de ella es el reconocimiento -por nuestra parte- de que son unos -otros- quienes tienen la facultad de otorgar, reconocer o conceder los derechos y somos otros -nosotros- quienes, en la medida en que les reconocemos a ellos dicha prerrogativa, nos colocamos ante ellos como demandantes. Les pedimos, les exigimos o les demandamos determinado asunto; con esto, de entrada les concedemos que ellos -y no nosotros- son los facultados para decidir sobre lo que nos compete y nos incumbe. Por lo general, en esta dinámica lo único que no puede ponerse en duda (ni ellos lo toleran ni nosotros lo promovemos de manera inmediata), es la facultad de los otros -de los gobernantes- para ser justamente ellos quienes “conceden” tales derechos.

1. A partir de esta lógica práctica básica en el modo como se entabla la discusión sobre casi cualquier cuestión pública de relevancia, se gesta un tipo peculiar de figura política mexicana y se dibuja un terreno de juego: la figura aludida es el “gestor” y el terreno de juego es el “regateo”. El gestor es una persona o grupo de personas, aparentemente nuestros aunque en tendencial proceso de distinción, separación y diferenciación, que se hace cargo de canalizar las demandas hacia las “autoridades”; y cuya función principal en el juego en su conjunto es, antes que obtener los derechos demandados, más bien apuntalar el reconocimiento, por parte del conjunto que demanda o exige, de la relación de autoridad. Esto es, el gestor -buscándolo o no- juega como agente de validación y legitimación de la prerrogativa de mando de las autoridades concedida por nosotros mismos. En el contexto de casi cualquier conflicto, el gestor efectivamente canaliza las “demandas” y quizá incluso consiga que se “atiendan” -flujo de sentido desde abajo hacia arriba. Sin embargo, en dicho movimiento, consigue también -y principalmente- que los de arriba, los mandantes, afirmen y refuercen su figura de monopolizadores de la decisión política frente y ante los de abajo. Vale la pena notar que no estamos hablando de una u otra persona, o criticando a tal o cual, estamos intentando definir una posición estructural en la dinámica política mexicana, a fin de tenerla permanentemente en cuenta. El sentido de juego es el “regateo” porque lo que se instituye es una especie de terreno para negociar “cuanto” de los derechos ha de ser concedido y “cuánto” habrá de ser sacrificado.

A partir de estas condiciones básicas del juego político, a saber: unos -otros- monopolizando recursos y decisiones; otros -nosotros- admitiendo la posición de gobernados que demandan y exigen; y los “gestores” situados en la intermediación de esta relación; la dinámica del juego es altamente adversa para nosotros. Es como si reiteradamente jugáramos con dados cargados a favor de los otros. En dicho juego, el gestor se convierte en una figura altamente vulnerable hacia cualquier alternativa: o lo cooptan o lo neutralizan (lo encarcelan o lo matan). Con ello desarman el curso de la dinámica política que nosotros mismos, hasta cierto punto, promovemos; ratificando con esa acción su calidad de mandantes y reasignándonos a nuestra condición de gobernados obedientes que hemos de vernos obligados a poner en marcha, una vez más, el ciclo completo de la petición, la demanda y la exigencia. El juego se cierra. Ellos ganaron.

Ahora bien, otra forma de la política, sostenida en otros parámetros y nociones implícitas tiene que ver, más bien, con la expresión contundente y colectiva de enormes acciones de rechazo que ponen en jaque el corazón mismo del juego anteriormente delineado: se trata de poner en duda, de invalidar, el supuesto principal sobre el que se sostiene la dinámica política tradicional en México, es decir, rechazar la prerrogativa de monopolizar las decisiones. Ejemplos de este significativo desplazamiento en el ámbito de la lucha política son las grandes acciones colectivas de lucha reciente: “No al aeropuerto en Atenco”, “No a Ulises Ruiz”. En esta forma política no se juegan derechos a ser concedidos por autoridades y administrados por gestores. Ahí se establece, sencillamente, un nuevo terreno de juego: se desconoce prácticamente la facultad de mandar a los otros y se marca una línea clara acerca de lo que es inadmisible. Sólo desde ahí se vuelve a abrir la discusión. Esta forma que podemos llamar provisionalmente, “política de veto”, no resuelve los problemas sino que, si tiene fuerza, contribuye a sentar las bases para discutir y avanzar en otros términos y, por supuesto, obliga a que la contención represiva de la lucha también sea distinta: del asesinato o el encarcelamiento selectivo a la ocupación militar de pueblos, territorios y regiones.

Es así que entender la dinámica y la lógica de los conflictos políticos no resuelve los problemas, pero quizá, ayude a situarlos en otra dimensión. Seguiremos pensando sobre esto, la próxima semana.

Raquel Gutiérrez Aguilar

¿Cómo se decide sobre los asuntos públicos de relevancia?

Los hombres y mujeres que habitamos este país llamado México, padecemos una casi total imposibilidad para intervenir en la discusión y tratamiento de los asuntos que nos competen a todos, esto es, de los asuntos públicos, de las cuestiones de interés común.

Tal imposibilidad se levanta sobre dos pilares. Por un lado, se nos impone a la enorme mayoría de nosotros, a los ciudadanos de a pié que no somos parte de la rígida, endogámica y altamente jerarquizada red de negocios, influencias y sociedades anónimas y partidarias, una brutal exclusión de la posibilidad de intervenir y decidir sobre aquello que sería conveniente y pertinente, en materia pública o de interés común, a partir del entramado institucional y legal que conforma la arquitectura gubernamental de nuestra República. Desde las cuestiones más inmediatas y aparentemente triviales, como pueden ser la remodelación o la utilización de un parque en cualquier colonia de cualquier ciudad; hasta otros asuntos cuyos efectos sobre nuestra vida cotidiana son mucho más decisivos, como la organización del transporte público, la forma de gestión, utilización y cuidado del agua o el destino de los recursos públicos, etc.; todas las decisiones sobre cuestiones de interés general se piensan, se procesan, se toman y se ejecutan a partir de consideraciones sectarias que toman la forma de “acciones partidarias”, de cálculos interesados que afianzan los vínculos entre intereses privados y grupos políticos de diverso nivel, y todo esto se sostiene sobre reiterados conjuntos de afirmaciones y creencias proferidas por “expertos” cuyas intenciones reales quedan ocultas en largas cadenas de argumentos engañosos.

Si bien así vivimos cotidianamente: percibiendo cómo el espacio público se satura de declaraciones, afirmaciones y explicaciones que nos resultan del todo insatisfactorias cuando no de plano falsas -como el argumento de que a más brutales asesinatos y más generalizada violencia en la llamada “lucha contra el crimen organizado” más “seguridad pública” logramos, por ejemplo-; observando como se toman una por una, centenas de decisiones que nos afectan de diversas y múltiples maneras -como la actual discusión acerca de la “conveniencia” de gravar alimentos y medicinas con el 15% de IVA o de la “pertinencia” de aumentar las tarifas de la energía eléctrica-; y padeciendo los efectos inmediatos y a largo plazo de la ejecución de tales decisiones absurdas sobre asuntos de interés general… si bien así vivimos, y si, tal como hemos señalado, la arquitectura gubernamental y legal, el diseño estatal está organizado justamente para que así, de manera privada, sectaria y excluyente se decida sobre lo que es relevante para todos, vale la pena reflexionar también sobre por qué nosotros nos comportamos, en más ocasiones de las deseables, únicamente como sumisos obedientes o como “irresponsables civiles” ante prácticamente todo lo relativo a “hacerse cargo” del asunto común.

El argumento sistemático que he de desarrollar durante 20 semanas en esta columna pretende abordar un problema avanzando en dos ejes de razonamiento. El problema consiste en entender por qué y cómo se produce, se reproduce y se refuerza, en México, continuamente, la expulsión reiterada de las personas de carne y hueso, de los hombres y mujeres sencillos y trabajadores, de la discusión de los problemas más graves que en común se enfrentan y de la toma de decisiones sobre su posible solución. Los dos ejes de razonamiento para acercarme a él, porque tal problema tiene, al menos, dos lados, son: 1) qué hacen y cómo operan los que toman efectivamente decisiones sobre asuntos públicos de manera egoísta, privilegiando sus intereses económicos y políticos más mezquinos -es decir, el ámbito de la comprensión de la intención y de la acción ajenas, y quizá de la denuncia pero no únicamente de ella- y, 2) qué hacemos -y qué más podemos hacer- los hombres y mujeres que “no somos ellos”, que no vivimos del trabajo ajeno, que no ambicionamos “mandar sobre otros”, ni “lucrar con el esfuerzo de otros”, que entendemos la responsabilidad y la participación política cotidiana de otra manera; en fin, qué hacemos nosotros para impedir que las decisiones ajenas y generalmente contrarias a los intereses comunes, se impongan con la contundencia y frecuencia con la que, muy a menudo, logran efectuarse. En qué y de cuales maneras concedemos -por acción o por omisión- capacidad práctica a los intereses ajenos para ejecutarse… es decir, qué parte de la responsabilidad de lo que hoy padecemos la tenemos que tomar nosotros; de ninguna manera cómo una “culpa”, sino como concesión, como omisión, como ineficacia de nuestra acción. Reflexionar sobre estos dos terrenos espero contribuya a esclarecer, en alguna medida, nuestra comprensión de la política no como arte y oficio de gobernar “a nombre de alguien” -que es como la entienden los “mandantes de carrera” que no obedecen más que a sus intereses y los grandes propietarios que se rigen sólo según su gigantesca ambición-; sino a pensar cotidianamente la política como intervención común en la autorregulación de las cuestiones que nos incumben de manera colectiva y… soñando un poco, hacer esto tal vez ayude en algo a reforzar nuestra capacidad de intervenir en los asuntos públicos. Esto es, a pensar en una política cotidiana.

]]> http://cesoloaxaca.wordpress.com/2009/08/10/politica-cotidiana/feed/ 0 cesoloaxaca http://cesoloaxaca.wordpress.com/2009/06/10/peru-los-indigenas-contra-el-estado-y-companias-petroleras/ http://cesoloaxaca.wordpress.com/2009/06/10/peru-los-indigenas-contra-el-estado-y-companias-petroleras/#comments Wed, 10 Jun 2009 04:13:11 +0000 cesoloaxaca http://cesoloaxaca.wordpress.com/?p=174 ]]>

Después de casi tres años de estar secuestrados por el Estado, salen libres Victor Hugo Martinez Toledo y Miguel Angel García. Ambos fueron detenidos el 3 de noviembre de 2006 por elementos de la Polícia Federal Preventiva y por la Policía Ministerial del Estado, acusados de una forma por demás absurda, de ser Coparticipes de una Violación Tumultuaria, para ser trasladados posteriormente al penal de Ejutla de Crespo , hasta quedar recluidos en la Penitenciaria Central de Ixcotel Oaxaca.

Su detención se dá en medio de la permanente agresión de los desgobiernos contra el movimiento de rebelión social que se gestaba durante el 2006 en Oaxaca, agresiones que se concretaban en desapariciones forzadas, secuestros y detenciones arbitrarias en contra de miembros y simpatizantes del movimiento. El 2 de noviembre, como ellos lo han señalado, habían participado en la defensa histórica de las instalaciones de Radio Universidad que hicieron miles de personas, cuando era asediada por la fuerzas federales.

Ambos tuvieron que enfrentar toda una serie de problemáticas que dificultarón la lucha por su liberación. El proceso jurídico a todas luces se baso en un montaje, en la violación constante de sus garantias constitucionales, en la dilación sistemática del proceso penal por parte del Estado. Por otro lado, desde el inicio padecieron una descobertura total, tanto jurídica como política por parte de los diferentes órganos creados para la defensa de los presos políticos del 2006, al no pertenecer a ninguna organización política ni social de la APPO. En esos dos años y medio fueron ignorados por no ser  “figuras del movimiento” y por no haber sido detenidos el 25 de noviembre. No cabían en ninguna categoria coyuntural de organizaciones de derechos humanos como la LIMEDH o el Comité 25 de Noviembre. Y fue a partir de la conformación del Comite de Presos Políticos del Penal de Ixcotel que empiezan a figurar nuevamamente como presos del 2006. Dicho comite se formó en 2007 con la participación de otros luchadores sociales presos como Pedro Castillo Aragón (aun preso), David Venegas Reyes, Adan Mejía López y Miguel Angel y Victor Hugo.  Fue partir de este momento que la demanda por su liberación tomó un segundo aire y fueron nuevamente tomados en cuenta por la seccion XXII y por la APPO a partir de un intensa campaña encabezada por familiares y compañeros directos del Comité por su liberación.

El caso de Victor Hugo y Miguel Angel son prueba de las graves deficiencias del sistema judicial mexicano y del uso politico que tiene la justicia, ya que desde el momento de su detención los policias fueron claros, al reprocharles su partcipación en la batalla del 2 de Noviembre y haber  participado en barricadas. Esto, aunado al tortuguismo de la burocracia judicial y a los intereses políticos por tenerlos presos  fué lo que prevaleció a través de más de dos años y medio de reclusión. Los abogados se enfrentaron a trabas burocraticas a pesar de estar aportando constantemente las pruebas que comprobaban la inocencia de los acusados y por otro lado la parte acusatoria retrasaba constantemente los careos y las pruebas en contra de ellos. Jamás pudo ser comprobada la violación tumultuaria y el proceso legal se sostenía de declaraciones insostenibles.

Paralelo a este proceso Miguel Angel y Víctor Hugo sufrían constantes amenazas por parte de enviados del gobierno al penal de Ixcotel, por su caracter de presos políticos.

En palabras de Victor Hugo se declara, horas despues de salir: “demostramos que siempre fuimos inocentes, logramos nuestra libertad junto a nuestros compañeros que nos han apoyado y como ex presos de conciencia no daremos ningun paso atras hasta ver liberados a nuestros compañeros Pedro Castillo Aragón, Juan Manuel Martinez Moreno (presos en Santa Maria Ixcotel) y a todos nuestros hermanos presos en el estado y en el país.

Finalmente su inocencia fué demostrada el 4 de Junio por la tarde, al ser absueltos totalmente del delito y posteriormente liberados, en el marco de la lucha gremial-social que encablezan los profesores de la Sección 22 del SNTE en Oaxaca.

Cesol-Oaxaca 4 de Junio de 2006

La lucha y resistencia de Oaxaca

13 y 14 de junio 2009, México D.F.

Ejes:

1. Lo indígena en la rebelión
2. La mujer al son de la resistencia
3. Los medios como vasos comunicantes en la rebelión
4. Los anarquistas en la barricada
5. El arte en la resistencia
6. La pedagogía del sublevado: el maestro y la rebelión

En el Centro Social Ricardo Flores Magon

Ubicada en Cerrada de Londres N. 14 Col Juárez, a unos pasos de metro Sevilla por dirección Observatorio

Informes: camadf@yahoo. com.mx

o visita el  blog: http://colectivoautonomomagonista.blogspot.com

Por: Claudio Albertani

El Distrito Federal, la ciudad-monstruo, se convirtió en ciudad-fantasma. El ejército patrulla las calles. Las escuelas están cerradas, los bares, los cines y los museos también, mientras que los restaurantes sólo proporcionan alimentos para llevar. Usualmente atiborradas de coches, las grandes avenidas se encuentran semivacías. Los raros transeúntes lucen máscaras faciales que otorgan al ambiente un toque surreal y apocalíptico que evoca las pesadillas metálicas del cine expresionista.

Michel Foucault llamaba biopoder el conjunto de mecanismos por los cuales los rasgos biológicos esenciales de los seres humanos se vuelven blanco de estrategias de poder. Ante la transformación de la vida en objeto administrable, los mecanismos en cuestión no se limitan a los tradicionales dispositivos disciplinarios, sino que se relacionan con políticas de seguridad que atañen a poblaciones enteras.

Una panoplia de medidas legales, decretos, reglamentos, circulares que permiten implantar mecanismos securitarios cada vez más sofisticados invade nuestras existencia con el pretexto de preservar nuestra salud. Sin embargo, el proceso se va agotando. Después de transformar en mercancía todos los bienes -incluyendo el agua que tomamos y el aire que respiramos-, el capitalismo se estrella contra barreras no tanto cuantitativas (como creen algunos), sino más bien cualitativas: el movimiento de dominación sobre la naturaleza ya no se domina a sí mismo.

El problema de la destrucción del ambiente natural y de las perturbaciones que introducen los agentes químicos y los productos de la industria en nuestro quehacer cotidiano es mucho más grave de los que nos imaginamos. La catástrofe atañe incluso la posibilidad de preservar al planeta: ríos, mares y bosques agonizan; especies vegetales y animales desaparecen por docenas; montañas de hielo se derriten a causa de gases mortíferos; moléculas enfermas contaminan nuestra comida.

Es así, me parece, como hay que abordar la más reciente de esas catástrofes que, nos dicen, amenaza al mundo entero: la influenza porcina, pesadilla genética engendrada, al parecer, por algún criadero industrial.

He aquí los hechos. El 23 de abril de 2009, por la mañana, el secretario de salud del gobierno mexicano, José Ángel Córdova Villalobos, informó que se habían detectado algunos casos de infección, pero que eran ” habituales”. Hacia las 11 de la noche, sin embargo, anunció una medida sin precedente: la suspensión de las clases en toda la zona metropolitana del valle de México. El lunes 27, la suspensión de clases ya se había extendido a toda la república. El martes, Córdova anunció que un total de 159 personas murieron en México y que 2498 contrajeron la enfermedad de las cuales 1311 permanecen hospitalizadas. El miércoles rectificó: sólo se confirmaban 8 de los 159 fallecimientos.

El mismo día, después de precisar que prefería omitir los datos que había proporcionado en precedencia -”para no causar confusión” (¡!)-, notificó la suspensión de las actividades en la administración pública entre el 1 el 5 de mayo, una medida de modesto alcance pues de todas formas son días vacacionales.

Mientras tanto, nos dicen que en tan sólo una semana la influenza porcina se desarrolló en diez países. El 27 de abril falleció en Texas un bebé de 18 meses (mexicano). Además de Nueva York, California y el sur de los Estados Unidos se reportan casos en Canadá, Costa Rica, España, Reino Unido, Israel, Nueva Zelanda y Australia, entre otros países. El 28, la Organización Mundial de la Salud (OMS) eleva la alerta pandémica del nivel 3 al 4 y luego al 5 en una escala de 6… El pánico cunde en el mundo entero.

¿De dónde proviene la enfermedad? Nadie lo sabe a ciencia cierta y raramente se proporcionan nombres y apellidos de las personas fallecidas o entrevistas con sus familiares. Una primera versión, persistentemente desmentida, ubica el foco de infección en La Gloria, municipio de Perote, Veracruz, que desde hace meses se encuentra en el epicentro de una misteriosa epidemia.

Nubes de moscas se desprenden de una laguna fétida en donde la empresa Granjas Carroll -propiedad de Smithfield Farms, gigante transnacional porcino con un largo historial negro- arroja toneladas de desechos fecales. Entre diciembre y 2008 y marzo de este año, más de 500 personas han sido tratadas por enfermedades respiratorias que se convierten en infecciones neumológicas.

Según un reportaje del periódico Milenio (13 de abril), todos los que se han atrevido a denunciar la contaminación de Granjas Carroll, han sido objeto de espionaje y acoso por parte de la empresa. Y puesto que en el mundo al revés las víctimas son siempre culpables, el diputado local por Perote, Joel Arcos Roldán, responsabiliza a los pobladores de propagar la infección “por utilizar remedios caseros”.

Provoca hilaridad que los agroexportadores exijan cambiar el nombre de influenza porcina a influenza mexicana pues se dicen perjudicados por la plaga. Por su parte, GRAIN, una Ong consagrada al estudio de la biodiversidad y la agricultura sustentable, informa: “Las condiciones insalubres y de hacinamiento de los criaderos hacen posible que con mucha facilidad el virus se recombine y desarrolle nuevas formas. Una vez que esto ocurre, el carácter centralizado de la industria garantiza que la enfermedad se disemine a lo largo y ancho, ya sea por las heces fecales, el alimento, el agua, o incluso las botas de los trabajadores” (http://www.grain.org/nfg/?id=643). A esto es necesario añadir que las industrias porcinas suelen criar también pollos, lo cual, evidentemente, estimula las mutaciones virales.

Otras fuentes juran que el virus de la influenza porcina apareció por primera vez en Estados Unidos. Con base en el testimonio de científicos norteamericanos, el sitio infowars.com afirma que la influenza porcina fue cultivada en laboratorio.

¿Una vacuna malograda? Es posible, si consideramos las múltiples triquiñuelas que acostumbran las industrias farmacéuticas. De paso, es útil recordar que las vacunas son enormemente rentables para quienes las producen, pero ¿previenen las enfermedades? Esta pregunta nunca ha sido contestada de manera satisfactoria. Tampoco se conocen a cabalidad sus efectos iatrogénicos.

Así las cosas, estremece enterarse de que la empresa farmacéutica Sanofi Aventis, fabricante de vacunas contra la influenza, donará 236,000 dosis a México como “apoyo” al control de la enfermedad.

Desde París, Jean-Philippe Derenne, director del hospital Pitié-Salpêtrière y autor del libro Pandemia, la gran amenaza, nos asegura que estamos ante una llamarada o bien en el comienzo de una catástrofe de proporciones mayores (Liberation, 28 de abril). Añade que las máscaras faciales son completamente inútiles: ya sea el virus las penetra sin problemas o se mete por los lados… Por mi parte pregunto: ¿por qué nadie informa qué hacer con las máscaras usadas? ¿No son focos de infección?

“Epidemia mundial de tamiflu”, titula Liberation, en alusión al frenesí por el medicamento antiviral que comercializan los laboratorios Roche que, de paso, vieron sus acciones subir un 4.6 por ciento en un solo día, algo nada desdeñable en esto tiempos de crisis. Roche adquirió la patente a la empresa estadounidense Gilead Sciences, presidida entre 1997 y 2001 por Donald Rumsfeld, el ex ministro de Defensa del gobierno de George W. Bush.

En México, el ejército resguarda un millón 400 mil tratamientos antivirales en el Campo Militar Número Uno. Una sola compañía, la distribuidora San Pablo, compró todo lo que había en el mercado y lo está entregando en los hospitales privados. Cabe añadir que uno de los pocos casos dados a conocer públicamente, el de Edgar Hernández, niño de cinco años oriundo de la Gloria, ha sido tratado satisfactoriamente con antibióticos y paracetamol.

Toda esta información altamente contradictoria no puede atribuirse a una conspiración. Llegó el momento en que, al igual que la aceleración consumidora de tiempo, la educación cretinizante, la información desorientadora y la medicina que produce enfermedad, las políticas públicas se vuelven patógenas y paralizan la acción autónoma de las personas. Iván Illich, uno de los grandes críticos de la sociedad industrial, detectó este fenómeno con precisión hace más de tres décadas. Le llamó contraproductividad específica.

¿Cuál es la situación real? Según el doctor Pablo González Casanova Henríquez, epidemiólogo con años d experiencia en África y América Latina, “el peligro es serio, pero hay una enorme manipulación tanto a nivel nacional como internacional. La Organización Mundial de la Salud, por ejemplo, en lugar de insistir en el tema de la prevención se limita a recomendar el medicamento antiviral Tamiflu, es decir habla de negocios…”

Salta a la vista, por otro lado, el alcance liberticida de las medidas que toma el gobierno mexicano: ingresar sin orden de cateo a todo tipo de local o casa habitación; aislar a personas sospechosas de padecer la enfermedad; inspeccionar pasajeros portadores potenciales del virus, prohibir congregaciones de personas…

El pánico, todos lo sabemos, es un arma excelente en manos del poder, Es necesario, en primer lugar, armarse de una buena dosis de suspicacia, escaparse al bombardeo (des) informativo. “El cuidado higiénico es fundamental”, añade el doctor González Casanova. “No solamente lavarse las manos, sino también la cara y la nariz antes de acostarse. Y evitar los lugares multitudinarios”.

A largo plazo, tenemos que cambiar nuestros hábitos alimenticios. En este principio de milenio, comer es un acto político y las grandes compañías nos están asesinando por el estómago. Boicoteemos las transnacionales de la muerte. No comamos carne. Ni de cerdo, ni de res, ni de pescado, mucho menos de pollo que es de las más contaminadas.

Podemos comprar alimentos a personas conocidas si vivimos en el campo o crear cooperativas de consumo inteligente si vivimos en la ciudad. Comer sano es caro, pero la comida chatarra es más cara todavía si tomamos en cuenta su escaso valor nutricional y los daños que nos ocasiona.

En Rebelión en la granja, pesadilla literaria sobre un futuro que nos está alcanzando, George Orwell describe como el poder transformó a los cerdos de sencillos “camaradas” en dictadores despiadados. No permitamos que la profecía se convierta en realidad.

]]> http://cesoloaxaca.wordpress.com/2009/05/25/nemesis-porcina/feed/ 0 cesoloaxaca influenza http://cesoloaxaca.wordpress.com/2009/03/27/cambio-de-sede-de-la-feria/ http://cesoloaxaca.wordpress.com/2009/03/27/cambio-de-sede-de-la-feria/#comments Fri, 27 Mar 2009 07:15:07 +0000 cesoloaxaca http://cesoloaxaca.wordpress.com/?p=145 ]]> Debido a la toma de la universidad se hace el cambio de sede de la feria.

La 4a. Feria de Libros y Publicaciones Libertarias se realizará en la Plazuela del Carmen Alto. Ubicada entre la Calles García Vigil y Macedonio Alcalá a la vuelta del Instituo de Artes Gráficas de Oaxaca